巴洛克式的分形身份，在殖民地的最后几个世纪里，许多混血儿（ 年人口的 %）和土著人（同年人口的 %）以各种方式坚持这一身份。 尽管存在矛盾，但 世纪的混血意识形态取得了胜利，更倾向于里瓦帕拉西奥所表达的立场，并在 年至 年的革命之后在理性和国家计划中衍生出来。在整个 世纪，由于多个机构，这个项目得到了深化，其中公共教育部、国家土著研究所和内政部人口司（其他国家为内政部）脱颖而出。 革命后的墨西哥国家针对土著人民建立了同化主义模式，墨西哥批判人类学在 年代谴责这种模式是种族歧视。这种抱怨背后的论点是，融合主义的土著主义政策几十年来一直在对这些民族进行“种族灭绝。
以两种相互交织的方式进行的“文化谋杀”：既不尊重他们作为“种族差异化民族”的地位，也不试图维护这一地位，并且在不征求他们意见的情况下制定旨在将他们同化到一个其民族认同理想是通婚 荷兰号码数据 的国家的政策. 这种对土著主义的批评从未触及种族主义问题，直到 年后 才承认或阐明这一问题。 反种族主义批评 正如我们已经指出的那样，萨帕塔主义者对国家和墨西哥社会的种族主义性质的批评试图反对种族通婚的国家计划。
他以两种方式做到了。一方面，由于混血项目的核心信息是，一个自豪地将其身份建立在血统和文化混合之上的国家不能被贴上种族主义的标签。另一方面，由于这一信息已被多个机构付诸实施，因此非常有效地打动了墨西哥社会中很大一部分人的良知和感情。 几乎在整个二十世纪，这个社会、它的机构，甚至它的知识分子都表现出一种共识，有时是默契的，有时是明确的，因为墨西哥混血儿不是种族主义者。甚至土著人民也没有谈到种族主义。这因此成为一个非主题，甚至是一个禁忌的主题。尽管速度缓慢且参差不齐，但正是由于萨帕塔的谴责，该国某些部门将对种族主义的批评视为自己的批评，并推动了反种族主义议程。其中包括土著运动的一部分、学院、非政府组织和那些致力于捍卫人权和反对歧视的国家机构。