他位置,否则邻近性并不是真正可以优化的东西。在这种情况下,本地企业营销人员还能控制什么?
当然,这是 GMB 因素和评论。您可以控制您的企业名称、选择的类别、对 Google 帖子和问答的使用、您的照片、视频和说明。您可以控制评论获取活动以及所有者回复的速率和质量。
看到受访者将 GMB 元素置于邻近性之上,让我想知道,能够对本地群体结果进行一定控制的强烈愿望是否可能会下意识地导致受试者对他们可以明显影响的因素给予轻微的影响。我不是心理学家,但我知道我总是在 Moz 写关于关注你可以控制的事情。这种内在的强调可能会让我更加重视距离以外的因素。只是一种理论,但需要考虑,如果您有不同的假设,我很乐意在评论中听到!
我们能知道真相吗?
我对我们的调查结果非常感兴趣,因此我快速进行了一次 Twitter 民意调查,以获取当前有关邻近度的情绪的另一个快照。我的大多数关注者都对本地 SEO 感兴趣或参与其中,所以我渴望看到结果:
虽然 66% 的受访者将邻近性放在第一位,但有趣的是,有 34% 的受访者没有这样做。换句话说,关于这个话题并没有完全达成一致。最能说明问题的是,不止一位受人尊敬的 SEO 在推特上回复我,“这要看情况。”
这就是为什么我相信我上面的第二个理论很可能最接近我们将得到的事实。所有汇总轶事意见的调查都必须考虑受访者经历的多样性。考虑:
如果我的代理机构专门与便利店或咖啡店合作,那么邻近性很可能会主宰我的工作日,因为谷歌为我的目标关键词在用户周围绘制了如此紧密的网络。
如果我的大多数客户经营旅游景点或 B2B 品牌,那么 Google 商家资料上的评论或名称似乎比邻近程度更能塑造我的世界。
或者,我可能有如此广泛的客户,每个客户都经历着不同的谷歌行为,以至于我对结果的变化观察得越多,将邻近性放在第一位的总体信心就被削弱了。
我们可以肯定地说,2020 年 Moz 本地 SEO 行业状况调查的参与者对邻近性影响的评价逐年发生了变化。他们认为,与一年前相比,它的主导地位有所下降。知道这一点可能不会改变你的本地打包策略,因为正如我们所指出的,你一开始就无法做太多事情来影响邻近度。